了股票的流动性，而一个流动性强的发达股市，可以很好地支持一些高风险高收益的长期性投资（如高科产业投资），推动重要的技术研发，提升整个经济的技术层次。
　　总之，会计信息有利于识别投资机会、监督管理层、降低信息不对称，从而增进整个经济的运行效率。跨国实证研究发现，在那些权益融资较大的行业中，行业GDP和研发成果的增长水平与该国的会计信息质量密切相关，证明高质量的会计信息有利于提高经济绩效。
　　
　　会计信息受制度架构的影响分析
　　
　　要强化会计信息对于经济绩效的有用性，就要进行会计改革，提高准则质量。但同时会计信息也是制度产品，不可避免地受到各种制度架构的约束，因此其有用性取决于一国制度架构的健全程度。
　　图4列举了各种影响会计信息有用性的制度安排，有审计、财务分析师、金融结构即股票融资与银行融资的比重、法律环境、治理机制等。其中，审计和财务分析师的质量直接影响会计信息的质量高低。经过审计的会计信息发生有意操纵和无意偏差的概率明显降低，其可信性更高；财务分析师是股市中进行信息分析、综合、传递的主要角色，该群体的成熟与否决定了复杂的会计信息能否及时有效地被吸收并反映到股价。
　　一国的金融结构则会影响该国会计信息的有效需求，研究表明债务融资面临的信息问题不同于股票融资，银行更倾向直接的信息沟通和积极的监督，对会计信息的依赖度较小，而众多分散的中小投资者则主要依赖公开会计信息来监督公司。如果一国的金融结构以股票融资为主，公司就会更有动机提供高质量的会计信息，同时会计信息在监督管理层和降低信息不对称中的作用将变得更突出。
　　治理机制与会计信息具有密切的互动关系。一方面，各项治理机制的有效运行离不开会计信息的监督；另一方面，治理机制是会计信息作用于经济绩效的重要支撑渠道，它的有效性是会计信息发挥作用的重要前提。
　　政府对经济的干预以及法律对财产权的保护等基础架构则会影响企业家对利润的追逐规则和热情，进而影响会计信息对投资的引导力。如果政府对经济干预过多，公司会更多地通过寻租获取高利润，会计信息对资源配置的引导力就会变弱，而且此时公司倾向于提供低质量、不透明的会计信息来保护不正常的寻租行为。另外，法律对私人财产权的保护程度则会影响企业家的投资积极性。如果法律对私人财产权不加以有效保护，对政府的侵占行为不加以约束，私人的投资积极性就会下降，即使会计信息识别了有利的投资机会，资本也不一定随之流动，会计信息对投资的引导力将下降。
　　会计信息可以发挥巨大的经济效应，但不健全的制度架构会严重抑制其有用性。在我国，诸如财务分析师、审计、投资者法律保护以及治理机制等制度架构很不完善，导致了会计信息难以发挥应有的经济作用。因此要想全面提升会计信息的有用性，监管层须系统地破除一些不相适应的制度架构的束缚。

上一页  [1] [2]