第一，孙子从进攻速胜理论出发，夸大了“先发制人”的地位和作用。如前所述，孙子强调“先发制人”，与其进攻速胜理论紧密相连。孙子主张“先发制人”和进攻速胜原本无可厚非，但是，孙子没能充分认识到“先发制人”、进攻速胜与“后发制人”、防御持久二者之间的内在关系，有意无意地忽略了后者在战争中应有的地位和必要的意义，以至于将先发、速胜与后发、持久的关系截然对立起来，给人们留下凡是先发、进攻、速胜便是好的，凡是后发、防御、持久便是差的深刻印象，这就明显地带有片面性和局限性了。

第二，“先发制人”与“后发制人”的辩证关系论述不足。二者并非是截然对立的，在战略与战术等不同层面，可以采取“先发”或“后发”不同的指导思想。换言之，在战略上“先发制人”，但在具体战役战斗上可以“后发制人”；反之，在战略上“后发制人”，但在具体战役战斗上还可以“先发制人”。对此，孙子没有进行明确区分和详细论述。

究其原因，这应该与当时人们的战略意识还不明确有关。战略作为指导战争全局的方略，它的主要任务是关照战争中各个战场，各个阶段之间，以及前方和后方之间，军事与政治之间的协调，使战争沿着一定方略与步骤发展，以取得全局的胜利。战略比战争产生得晚。从战略与战术不分，到具有明确的战略意识，提出战略方针，以至提出具体的战略计划，在历史上经过了漫长的发展过程。战略意识是随着战争持续时间的逐渐延长和战场范围的逐步扩大，战争与后勤、战争与政治的关系日益密切，而逐步为人们所认识，不断深化不断发展的。春秋以前的战争，一般在一个战场，一次战斗中，一天之内便结束战斗。因此，当时人们在认识上对战略与战术没有明确的区别，也可以说，那时人们的战略意识还是很明确。受历史条件限制，孙子没有提出战略与战术进行明确区分也就不足为奇了。

第三，孙子主要从军事角度论述“先发制人”战略指导思想，对于政治、经济、外交、文化等因素对“先发”、“后发”的影响和制约论述不够，对于政治上的“先发”“后发”与军事上的“先发”、“后发”之间的关系论述不足。

应当指出的是，虽然孙子强调“先发制人”，但在论述具体军事行动时，有时主张“后发”，如《孙子兵法•地形篇》说：“支形者，敌虽利我，我无出也，引而去之，令敌半出而击之，利”。半出而击，这无疑是“后发制人”的做法。又如，《孙子兵法•军争篇》说：“避其锐气，击其惰归”。遗憾的是，由于孙子过于重视和强调“先发”的地位和作用，对“先发制人”与“后发制人”的关系没有再作进一步地深入分析，论述上失之片面。但片面的深刻远胜于全面的平庸，这也许正是孙子“先发制人”思想的价值所在。

《孙子兵法“先发制人”思想浅析》来源于中华文秘网，欢迎阅读孙子兵法“先发制人”思想浅析。

上一页  [1] [2]