聚合新闻服务
手机wap浏览
您现在的位置: 中华文秘网 >> 文章 >> 论文大全 >> 医学论文 >> 文章正文

荟萃分析(Meta-analysis):潜能和功能

作者:佚名 文章来源:不详 点击数: 更新时间:2008-1-2 20:24:37

异的临床试验的调查显示,在临床研究中出现II型误差相当普遍:对一个临床疗效的差异,在被检查的总数为136个的115个试验中遗漏这一作用的先验概率(在某一样本大小)超过20。临床试验中所包含的病人数常常不够充分,这种情况在新近的几年中几乎没有改变。在某些情况下,那些必须的样本大小仍然很难达到。例如有一种药物,它能使心肌梗塞的致死风险减少10,而仅在英国每年就可以延长成千上万病人的生命。要想测出这种药物效应并具有90的确定性(要求II型误差不得超过10),那么一个治疗组就需1万多个病人。

为取代如此巨大而昂贵、逻辑解释又较困难的研究,荟萃分析看来是一个非常吸引人的选择。可利用几个较小的但具有可比性的评估相同的或类似的药物试验的数据。通过这种方法容易获得所需病人的数量,并可以按可信度发现或排除相对较小的药物效应。

同样,荟萃分析有助于估计研究结果的普遍性。某些具体研究的发现可能只有在与该研究人群具有相同特性的病人群体中才有效。如果在不同的病人群体的实验发现具有类似结果,那么可以得出结论这种干预的效果具有普遍性。通过集中所有可获得的数据,荟萃分析比单个试验能更好地回答关于一个总体研究结果是否在各个亚群中(如男性病人、女性病人或疾病的严重程度不同的对象)存在差异。随着这一系列文章的讨论的展开,这些问题将加以阐明和分析,往往可以比单纯的结合性效果评估方法获得更深的见解。

结果流行病学

荟萃分析不但包括数据结合,而且包括结果的流行病学探索和评价——结果流行病学,以原始研究的发现取代个体作为分析实体。在单个研究中未能提出的一些新的假说在荟萃分析中能得到检验。然而,尽管所包括的研究可能为对照试验,荟萃分析本身仍面临着很多观测研究的内在偏差。即使如此,荟萃分析仍然能够引导人们识别最有希望或最紧迫的研究问题,而且可以较精确地计算出今后研究所需的样本大小。一个关于比较分娩时监测胎儿的不同方法四个试验的早期荟萃分析证明了上述观点。荟萃分析推导出这样一种假说,与间歇性听诊相比连续监测胎儿的心脏能减少新生儿发生疾病的风险。后来这个假说在一个规模相当于先前的四次联合研究七倍的单个随机实验中得到证实。

更透明的评价

荟萃分析的优点之一是使文献回顾过程中某个重要部分更加透明。在传统的叙述性回顾中结论如何从被检验数据中得出往往不够清楚。在一个表述充分的荟萃分析中读者可以复制论点的有关定量部分。为此,充分提供荟萃分析所覆盖的数据或允许感兴趣的读者访问这些数据是很有价值的。

荟萃分析所需的越来越大的公开性导致用再生的数值代替一些无用的描述词,例如:“无关系”,“某趋势的一些证据”,“某种弱关系”,“某种强关系”。而且实施荟萃分析可能导致评论家们超越作者在论文摘要中提出的结论,并对实际数据进行全面检验。随着荟萃分析成为一个标准程序,可贵的客观性有望得以恢复。

累积荟萃分析(Cumulativemeta-analysis)

累积荟萃分析被定义为每当一个新实验的数据发表即重复实施荟萃分析。这种累积荟萃分析能在一种治疗效果首次达到常规水平的意义时回顾性地及时地确定它。例如,Lau和同事们指出在急性心肌梗塞病人静脉注射溶栓酶的实验中,早在1973年就已经达到了总死亡率方面的一个显著的结合差异。当时2432个病人被随机地分成8个小的实验中。随后的25个研究(包括大的GII-1和ISIS-2试验,增加了总数为34542的病人)的结果,使有意义水平在1979年减少到P=0.001,在1986年减少到P=0.0001,而当第一个非常巨大的试验问世时,P达到0.00001,死亡风险减少20左右这个估计本质上未变的,仅使附近的可信度区间变狭窄。有趣的是,在GII-1试验发表以前至少有一个国家许可将溶栓酶应用于心机梗塞中,然而许多国家当局也在等待GII-1试验的问世,而有一些为了等待ISIS-2试验的结果而翘首期盼了两年多之久。类似的情形也见于β阻滞剂在心肌梗塞二级预防方面。在1981年,一个有影响的社论认为“尽管人们提出β阻滞剂能减少心律失常和心脏负担以及缩小梗塞区大小,但经过了差不多20多年的临床实验,我们仍然没有明确的证据证明他们能改善长期的生存率。”然而累积荟萃分析表明,在1977年此疗法就显示了重要效益(P=0.02),并在1981年显示了其联合效益的临床重要性及高度的显著意义(oddratio为0.71(95的置信区间为0.59至0.84),P=0.0001)。随后的一个13113个病人仅仅是进一步证实了这一结论。“中华文秘有”版权所

累积的荟萃分析的另一个应用是把逐步累积的证据与专家在回顾文章和教科书中的建议关联起来。Artman和同事的研究表明,专家于1987年推荐把溶解血栓的药物作为常规使用,累积荟萃分析显示14年后这一用法的重要效益(P=0.01)就很明显。相反,尽管在荟萃分析表明利多卡因在预防心肌梗塞方面并没有显示任何效益并可能存在有害作用,但它仍被不断地推荐为预防心肌梗塞的常规应用所列举这些例子提示一旦对已前较小实验作荟萃分析已表明有显著的疗效,那么如果再作大量病人的实验,即使并非不道德,也是最大的奢侈和浪费。然而,有些其他的荟萃分析的例子表明,一些荟萃分析认为具有统计学重要效益和临床重要性的结论却与以后一些大的随机实验的结论发生冲突。荟萃分析作为一种临床研究和保健技术评估工具,明显优于传统的叙述性回顾,具有相当优势。然而,荟萃分析不是“永远正确”的工具,这将在此系列以后的文章中进行讨论。

上一页  [1] [2] 

文章录入:admin    责任编辑:admin 
  • 上一篇文章:
  • 下一篇文章:
  • 版权所有:copyright 2007-2008 中华文秘网 备案:京ICP备06039411号
    联系QQ:493831364 MSN:dinhuajj@hotmail.com